高校教师兼职的"度"在哪里?

近日,中办、国办印发《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》(以下简称《意见》),《意见》指出,允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪,包括允许科研人员从事兼职工作获得合法收入和允许高校教师从事多点教学获得合法收入。

总理喊话落地,高校教师可兼职兼薪

科技人员不能只坐冷板凳,人才、知识必须要尊重,“真正让有贡献的科技人员名利双收”。近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》(以下简称意见)指出,允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪。

打开人才流动“旋转门”

意见明确,科研人员在履行好岗位职责、完成本职工作的前提下,经所在单位同意,可以到企业和其他科研机构、高校、社会组织等兼职并取得合法报酬。鼓励科研人员公益性兼职,积极参与决策咨询、扶贫济困、科学普及、法律援助和学术组织等活动。

意见指出,高校教师经所在单位批准,可开展多点教学并获得报酬。鼓励利用网络平台等多种媒介,推动精品教材和课程等优质教学资源的社会共享,授课教师按照市场机制取得报酬。

看得出来,意见出台,就是要让知识体现其价值,转化为切切实实的生产力。其实,这次意见出台,李克强总理功不可没。5月30日,全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协九大第二次全体会议上,李克强总理发表讲话称,政府对科研的管理有时候像“对小学生”一样,严重束缚了广大科研人员和科研机构的手脚,影响了创新创造的积极性。李克强总理在会上表示,要打开科研人员创业创新及其在事业单位和企业间流动的“旋转门”。这次意见规定科研和高校教师可以兼职,正是将总理的讲话予以落实。

让科研人员富起来

在会上,李克强还强调,要改革薪酬分配制度,探索年薪制和协议工资制,探索股权期权分红,提高科研人员成果转化收益分享比例。

这次意见予以落实,从四方面加强科技成果产权对科研人员的长期激励:强化科研机构、高校履行科技成果转化长期激励的法人责任,完善科研机构、高校领导人员科技成果转化股权奖励管理制度,完善国有企业对科研人员的中长期激励机制,完善股权激励等相关税收政策。

根据意见,坚持长期产权激励与现金奖励并举,探索对科研人员实施股权、期权和分红激励,加大在专利权、著作权、植物新品种权、集成电路布图设计专有权等知识产权及科技成果转化形成的股权、岗位分红权等方面的激励力度。

这也恰是李克强总理在会上所说的,“科研人员应该成为社会的中高收入群体,要让他们凭借自己的聪明才智和创新成果,合理合法地富起来!”

教学也不能落下

意见的出台,可以说打开了科研人员“下海”的阀门,但不免有人担心,如果科研人员和高校教师都去兼职,荒废了主业可咋办?这样的事例,在现实的教学中并非个例。不过,齐鲁晚报记者了解到,在现实中有一些例子。科研人员和高校教师到企业中,除了直接把科研技术转化为生产力,为企业解决难题,甚至还可以带动教学。比如位于滨州的一家企业聘请了山东大学的教授入驻企业,教授还带学生来实习,这样实现了产学研一体。

意见还规定,完善适应高校教学岗位特点的内部激励机制。把教学业绩和成果作为教师职称晋升、收入分配的重要依据。对专职从事教学的人员,适当提高基础性绩效工资在绩效工资中的比重,加大对教学型名师的岗位激励力度。

这样,意见在鼓励科研人员和高校教师“走出去”的同时,也保证了主攻教学的教师的收入。综合新华社、中国政府网等

两办发文允许科研人员兼职

日前,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》(以下简称《意见》)。《意见》提到,允许科研人员依法依规适度兼职兼薪、允许高校教师从事多点教学获得合法收入。

对此,中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在接受中国网记者专访时表示,非常支持《意见》中提出的内容,产学研相结合是目前的大趋势(产学研即产业、学校、科研机构等相互配合,发挥各自优势,形成强大的研究、开发、生产一体化的先进系统并在运行过程中体现出综合优势),特别涉及到产业发展的前沿课程时,如果没有和实践相结合的经验,所教授给学生的内容就没有那么实用,“作为一名教授法律课程的老师,这点我个人感触很深”。

中国城市规划设计研究院高级工程师王家卓也表示,此次国家出台的政策是具有积极的作用,但是国家应该尽快出台实施细则,否则对一些具有事业性质的科研单位推行起来略有难度。

允许科研人员、高校教师兼职原因何在?

此次《意见》为何会提出“允许科研人员或高校教师进行兼职”?在朱巍看来,该内容符合科研人员和高校老师要多服务社会的提倡,尤其是高校老师,一年有三个多月的假期,加上平时不上课的时间,时间比较充裕,不允许老师兼职实际是不公平的,不兼职其实也是一种资源浪费。如果把高校老师或科研人员投入到社会中,而他们有时间、有能力去做一些力所能及的事,对社会来说是有正面作用的。”朱巍说。

此外,朱巍也表示,允许两类人员进行兼职,实际也是为了增添两类群体的收入。

“我国现在老师的收入确实比较低,与国外高校老师是不能相比的,这是很现实的问题。我作为一名法律专业的老师,讲课费一个月1万元,而我的同学从事律师、法务之后年薪可达百万元,对比很明显,所以这薪酬较低也引起了一些老师返向流动工作,一些高校老师辞职转到企业工作,如果允许一些兼职的话,我想更多的老师们还是愿意留在教育平台。”朱巍说。

兼职之后是否会对科研、教学有影响?

中国城市规划设计研究院王家卓在接受采访时表示,其实兼职并不会太影响科研人员或教师的本职工作,相反,适当的兼职有利于知识的传播,老师尤其是高校老师是作为传播知识的人,这样对更大范围的传播知识也是有意义的。

无独有偶,朱巍称,兼职并不会耽误本职工作,而且“产学研相结合”一直是被积极提倡的,“尤其是涉及到产业发展的前沿课程,必须要将理论与实践相结合,这样老师教出的课程才更有价值,学生也会更受用”,而一些兼职恰恰可以弥补教师在实践方面的经验。

朱巍举例:“作为一名法律专业的老师,我平时很注重教授学生实践中可能存在的问题,这样可以避免学生的实践与理论相脱节”。

推行起来是否有难度?

此次《意见》中提到“允许科研人员依法依规适度兼职兼薪、允许高校教师从事多点教学获得合法收入”执行起来是否有难度?

王家卓表示,“高校教师经所在单位批准,可开展多点教学并获得报酬”这部分内容推行起来可能比较容易,也符合社会的需要。

然而,对于一些从事科研性质的事业单位推行起来也许会有些难度。在我国科研单位分为几种,“一些机构不仅承担着科研工作,同时也带有事业单位的性质,这样在落实方面就会较难进行。据我所知,一些单位最近有推进‘三严三实’,‘两学一做’内容,有些单位可能已经规定相关人员工作人员不能进行兼职,所以这部分内容可能有些矛盾,需要未来尽快出台一些详细的政策内容去明确如何实施。”王家卓说。

此次意见内容还提出,科研机构、高校应当规定或与科研人员约定兼职的权利和义务,实行科研人员兼职公示制度,兼职行为不得泄露本单位技术秘密,损害或侵占本单位合法权益,违反承担的社会责任。

对此,王家卓认为,应该出台更细致的实施细则,例如科研事业单位级别较高的干部应该如何兼职和取酬。只有出台细则之后,才能真正解决一些科研人员的后顾之忧。来源:中国新闻网

允许高校教师适度兼职关键要把握好"度"

强化重视知识导向对社会价值纠偏

一段时间以来,无论是实施人才强国战略,还是营造更好的干事创业制度环境,我们在重视知识价值、鼓励智力劳动方面做了不少工作。但在薪酬渠道多样化、收入来源多元化的今天,科研人员的整体收入与其智力付出和社会贡献不相配的现象依然存在。正如有人所质疑的:“有的演员一场婚礼就花1个亿,而一些科学家让卫星上天才拿500万。”知识价值被低估和扭曲,不仅影响科研人员自身工作积极性,也会对整个社会的价值产生误导。这些年来,一些地方“读书无用论”重新抬头,知识和创新的价值被变相贬低;一份以青少年为对象的网络调查报告显示,我国近70%的少年儿童以文体明星作为偶像,以科学家为偶像的只有2.3%。从这样的意义上说,强化重视知识价值的导向,对整个社会也是一种必要的纠偏与引导。

允许适度兼职有利于激发人才活力

在我国,大量的科研人员和高校教师分布在体制序列之内,即传统意义上的“单位人”,由单位供养、培养,由单位安排从事科研或者教学工作,受制于单位的管理。由此,不但给人才的流动设置了有形的壁垒,也在一定程度上局限了人才价值的发挥,同时因自主性的缺失,抑制了他们创新创造的积极性,妨碍了人才的合理流动,影响了智力资源与其他创新要素的有效融合。比如,科研人才在为单位服务还是为企业服务的选项中,只能有“二选一”的余地,非此即彼;又如,为了解决民办高校师资短缺的矛盾,一度民办高校只能依附公办高校联合办学。

两办最近印发的《意见》,允许科研人员和高校老师依法依规适度兼职兼薪,初步破除人才“所有”与“共享”之间的矛盾,消除流动障碍,让科研人才、高校教师合法合理地参与到社会的创新与创造中来。无疑,允许适度兼职兼薪,有利于激发人才活力。

允许科研人员和教师兼职关键在适“度”

对于科研人员兼职兼薪,人们有一种普遍担忧是,会不会“种了别人的田,荒了自己的地”?即科研人员兼职后如果兼职待遇高,会不会把主要精力放在兼职工作上,影响原单位本职工作?

因此,此次意见中强调的“适度”,显然是很有必要的,也是问题的关键。

如今,两办的意见放开了兼职兼薪的通道,但相关的监管与配套应及时跟上。可以参照国际惯例,对科研人员与教师的兼职兼薪活动进行明确的规范,在兼职时限、兼职内容、兼职薪酬、报告制度等方面进行完善,既要避免人才无法走出去,也要避免人才过度走出来。唯此,允许科研人员和教师适度兼职兼薪才能发挥出应有的制度善意。

激励与约束相伴相生。对于兼职兼薪的科研人员和高校教师而言,只有讲规矩,才能不辜负政策善意,只有守规矩,才能收获应得。来源:中国经济网

高校教师兼职的"度"在哪里?

科学技术是生产力,如何挖潜科研人员和高校教师的潜力,充分发挥他们的聪明才智,这对社会经济的发展,是具有举足轻重的作用。因此科研人员和高校教师,在完成本职工作后,适度兼职这是一件大好事,不但让知识价值增值,还可以获得一定的经济回报,其价值和意义毋庸置疑。

但我们也必须清晰地认识到,好事和坏事都是相对的,都可能是互相转化的,就如高校教师兼职,如何做到“适度”这是非常这项工作成败的关键,是兼职兼薪在具体落实、推进过程中的关键。如果单位和个人没有掌握好度,造成“度”失控,那么这样一个好政策,完全有可能与相关部门的初衷背道而驰。

那么科研人员和高校教师兼职的“度”在哪里啦?笔者认为这个度既应该在每一个兼职人员的心里,更应该在兼职人员的原单位和用人单位的规则里,只有这样双管齐下,科研人员和高校教师兼职才可能良性推进,得到社会大众的认可。

科研人员和高校教师肯定都是社会的精英人群,是社会向前发展的脊梁,因此每一个将要跨出兼职这一步的科技工作者,都应该想一想,都应该在如何处理本职工作和兼职工作上做到相得益彰,保持一个相对的平衡,千万不能只奔着钱去,更不能为了个人利益的最大化,把全部时间和精力投入到兼职工作中,不能因为兼职,让本职工作荒废了,这样的兼职是绝对不能长久的,也必然会引来单位,甚至这个社会的谴责,那时候受伤害的就不是兼职者个人,甚至是整个兼职群体,是这一项活动。

当然,要确保科研人员和高校教师兼职适度,相关部门,特别是各个单位,也不能置身事外,应该制订好科研人员兼职的实施细则,既要鼓励人才的合理利用和开发,也要确保对科研人员兼职工作的监督,让每一个科研人员的本职工作和兼职工作都齐头并进,推动科学技术的发展。对极个别违规违纪的兼职教师,也应该依规依据地进行处罚,这对保证高校教师兼职的良性互动,肯定是大有裨益的。

科研人员和高校教师兼职,其实早已有之,只不过过去是偷偷摸摸地进行,现在既然把这项活动由“地下”变为“地上”,就更应该早订好规则,早确保监督的落实,让科研人员和高校教师的兼职有序进行。(江文)

破解教师本职与兼职冲突 需要配套监管制度

中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》(下称《意见》)。《意见》指出,允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪,包括允许科研人员从事兼职工作获得合法收入和允许高校教师从事多点教学获得合法收入。随后科技部副部长李萌在介绍情况的新闻发布会上表示:“《意见》是适应于高校和科研单位,不涉及到中小学的问题。”

不可否认,在当前,高校或科研单位人员的收入绝对谈不上优厚,一些受过良好教育的专业人才在教研之余赚外快甚至经营企业的情况越发普遍,但这种情况一直缺乏相应政策规范,以致于一直处于灰色地带。

近些年来,大多数高校或科研单位,对其下属人员从事兼职活动采取睁一只眼闭一只眼的态度,当然也不乏有厉行禁止的尝试,却往往由于效果不佳而不了了之。事实上,在不影响正常工作的情况下,大多数单位并没有断这条生财路。

至于说新政策不适用于中小学生教师,一些意见认为如此这般有失公平。然而不论争论结果为何,中小学生教师从事兼职情况已不少见。虽然有人指出,高校或科研单位中的讲师教授,其功能定位以及教学模式与中小学从事基础教育的教师存在区别,很难简单并列比较。但就实际情况而言,高校或科研单位的讲师教授和中小学教师若从事兼职活动,都必须回答清楚一个问题:如何处理兼职与工作之间的平衡关系?

高校教授在外接活,让自己的研究生充当廉价或免费劳动力;中学教师开设补习班,让学校的学生报名参加,这类事件频频见诸报端,让人难免心想:既然允许教学单位人员兼职,那么强调高等教育和基础教育的差别,让高校科研单位人员享有“特权”,且不论公平,只怕实际也难以奏效。

允许教职工及科研人员兼职,既是市场所需,也是人性使然。高校教授与中学老师从事兼职同样存在公私纠缠的风险,而破解问题的关键在于切断教师本职与兼职之间可能产生的利益冲突,这方面从顶层到基层都需要配套监管制度。□深圳晚报 李屾淼

本职工作没做好的教师还是别兼职了

日前,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》(下文简称《意见》)。《意见》提到,允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪。

科研人员和高校教师兼职兼薪并不新鲜。比如,不乏有院士到多所高校兼职且拿全薪,舆论对此一直存在争议。有人认为高校沽名钓誉,把兼职院士当成全职院士,开展对外宣传;个别院士没有发挥兼职应有的作用,只是利用院士头衔牟利。对此,“两院”都曾对院士提出要求,希望他们减少社会兼职。

《意见》提到的是依法依规适度兼职兼薪。兼职的价值和意义不用赘述,要做到“适度”很重要,但也很难。要让这一新规,既规范科研人员、教师兼职,又让兼职发挥增加知识价值的作用,需要一系列的配套制度。

对科研人员和教师(包括兼职科研人员和教师),高校和科研机构要建立科学的职务考核、评价体系。科研人员和高校教师完成本职工作,应当是兼职的前提。近年来,高校都加强了对教师和科研人员的考核,但是由行政主导的考核体系并不完善。有的教师长期“吃空饷”,鼓励教师和科研人员兼职,很可能加剧这一问题。只有在高校内建立和完善基于教育和学术本位的考核、评价体系,才能引导教师专注本职工作,提高工作质量,在此基础上进行兼职。

对兼职科研人员和教师的考核也同样重要。近年来,我国高校聘请了不少兼职教授。有的兼职教授确实想发挥作用,为培养人才、开展科研出力;有的看重的是头衔或者学术资源,兼职教授没有具体的人才培养、学术研究任务,却拿兼职薪酬,不在个别。高校的用意在于搞好“人脉关系”,在各种学术评审、评价中派用场。这次《意见》提到,科研机构、高校应当规定或与科研人员约定兼职的权利和义务,实行科研人员兼职公示制度,如此能够避免兼职成为“吃空饷”。

科研人员、高校教师资源不同,有的担任行政领导,有的是院系、学科负责人,因此要防止兼职产生利益输送。拿学校教育资源、学术资源,在招生、人才培养和校企合作中,与校外资源进行交换,时有发生,由此滋生了教育腐败和学术腐败。如果教师兼职牵涉到具体利益,就要建立利益回避机制。

让每个科研人员、教师乐于工作,人尽其才,这是发挥知识价值的最重要途径。高校和科研机构应致力于提高科研人员和教师的待遇,让他们过上体面的生活,不必总想着通过兼职兼薪挣钱;要扩大科研人员和教师实现自己教育梦想和学术梦想的空间,需要高校和科研机构改革考核评价体系,营造尊重科研人员、教师的环境,以此激发他们的知识创新活力。(熊丙奇)

高校教师兼职兼薪≠中小学教师也能

科技部副部长李萌今日表示,《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》提出,允许科研人员从事兼职工作,并且获得合法的收入;允许高校的教师从事多点教学,并取得合法收入。《意见》是适应于高校和科研单位,不涉及到中小学的问题。(1月10日,中新网)

高校教师允许兼职兼薪,这是从顶层设计上给他们松绑。事实上,高校教师兼职获得酬劳,差不多已是公开的秘密。中国的官方话语一向严谨甚至略显保守,允许兼职赚钱,离鼓励高校教师其实不远了。这一政策的出炉,必将会收获多重利好。

高校教师是社会化程度很高的职业。当今社会信息知识的更新明显加速,高校教师与社会保持距离并不明智。在本单位以外兼职兼薪,有利于自己掌握的知识资源社会效益最大化。有人担心他们心有旁骛荒废了本职工作,现实已经证明知识能力不能与时俱进的人,即便把全部精力花在学生身上,学生也受益有限。让高校教师到大海里游一游,可以倒逼他们更加努力对接社会需求,这也是大学开放办教育的应有之义。

但高校教师兼职兼薪,不等于中小学教师也能。高等教育被普遍认为担负四大职能:教书育人,科学研究,传承文化,服务社会。为了更好实现这四项职能,高校教师多接触社会有益无害。至于说荒废学生学业,那是无稽之谈,没让他们出去兼职时,他们也未必花了多少精力在学生身上。而且众所周知,在高校体制中“青椒”们最苦逼,外面也能觅食从而提高收入,反过来有利于他们安心做好本职工作,要知道有情怀往往是以实现财富自由为前提的。事实上能赚点外快并不是所有老师都触手所及,没有真才实学想兼职也不可得,市场最现实和残酷,在外面有人买单,本身说明了高校教师非有干货不可。

中小学教师不能兼职兼薪,因为中小学和大学性质不同。中小学作为基础教育特别是义务教育的主要实施载体,职能很单一,就是教书育人。老师心有旁骛,不仅影响教学,更影响对学生的管理,而对处于生长关键期的中小学生而言,管理和教学差不多一样重要。最关键的还是,大学教师兼职,因为他们在专业知识和技能上的特殊性,能深层次参与社会分工与财富分配,而且少有与自己学生交集。而中小学教师大多只有学科基础知识,出外兼职也少有技术含量,而且现实情况是,他们大多或在外给中小学生补课,或开辅导班给自己学生辅导,不仅容易给中小学生带来额外课业负担,而且容易导致教育不公,其中有很大的道德和伦理风险。

别拿高校教师兼职兼薪说事,以当今中国知识精深化发展趋势,能胜任兼职兼薪的高校老师并不多,能在市场淘沙中赚得外快的鲜有等闲之辈,这反而能促进他们在本职工作中精益求精更加胜任。中小学教师由其自身知识结构和职业特点,决定了他们兼职兼薪埋单者很可能是自己学生,如此整个基础教育将面临质量、道德和伦理的风险。当然面对大学老师能兼职为何中小学教师不能的公平诘问,政府有必要为他们设计更加公平更能凸显效益的薪酬体系,但这是另一层面的问题。

同公务员一样,中小学教师不能兼职,但他们足够安稳也有保障,不足之处是难以大富大贵,所以还是安贫乐道者适合,其实这是一个略显悲情的职业,说是一项高尚事业似乎更为适宜。(程振伟)

允许兼职更需保证机会均等

近日,中共中央办公厅、国务院公办厅印发了《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》,并发出通知,要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。

如《意见》所指出的,目前增加科研人员收入水平主要有三条途径:提高科研人员基本收入水平;通过财政科研项目予以激励引导;鼓励科研人员通过科技成果转化获得合理收入。在现实中三者之间并不始终平衡。这些年来,由于政府加大对高校和科研机构的财政补贴,科研项目的吸引力越来越大,而科研人员将科研成果转化为现实经济效益的能力并未同步提升,这就使得科研队伍中“唯课题”现象越发突出。尽管课题项目种类繁多,但数目毕竟有限,这些项目最终往往成为一些知名专家、学者的囊中之物,而初入学术圈的青年科研人员则无缘问津。“唯课题”现象造成了科研队伍中收入悬殊愈发严重,一些青年科研人员迫于经济压力甚至离开科研领域,令人倍感惋惜。

《意见》所列条目甚多,不过其中心意旨相当明确,即平衡科研人员收入,并促其增收、创收。特别是其中的第三条和第六条。第三条规定:“把教学业绩和成果作为教师职称晋升、收入分配的重要依据。对专职从事教学的人员,适当提高基础性绩效工资在绩效工资中的比重,加大对教学型名师的岗位激励力度。”第六条规定:“允许高校教师从事多点教学获得合法收入。高校教师经所在单位批准,可开展多点教学并获得报酬。鼓励利用网络平台等多种媒介,推动精品教材和课程等优质教学资源的社会共享,授课教师按照市场机制取得报酬。”允许提高教师教学业绩在考核中所占比例,不是因为相关部门评价教师能力的标准发生变化,而是由于它们切实地考虑到部分教师的困境。这部分教师因不具备前期科研铺垫,逐渐将工作的重心移置到教学之中,随着工作经历的延长,他们申请科研项目的难度越来越大,而现实经验也告诉我们,教学工作对高校而言具有何等重大的意义,为此,提高教学业绩比重才能挽留这批处境颇为困窘的教师。在《意见》推出前,相关部门显然经过了多方考察和了解,熟知地方科研院所的现状。第六条允许教师兼职兼薪的规定,被许多科研人员誉为“强心剂”,因为对初入科研圈的人来说,最难熬的就是这段与项目无缘的初期,如果允许科研人员用自己所学知识兼职,既能为社会创造价值,又能解除他们的后顾之忧,助其顺利通过过渡期,这对科研人员而言显然是巨大的福音。

《意见》理念虽好,可在实际操作中是否可能产生一些问题呢?笔者认为可能性相当大。如同申请项目时高校评委会会在不知不觉间根据申请人的资历、威望论资排辈一样,如果地方院校和科研机构将《意见》中的兼职视为“荣誉象征”而不是“扶助手段”,就极可能参考评选项目的办法,根据申请人的科研经历、教学资质等硬性条件甄别选拔,最终将好的政策贬低为一种形式主义的表彰仪式。不得不承认,不少高校和科研机构已陷入了这种怪圈,即手中资源、机会丰富的专家更能方便地争取到新的资源和机会,从而继续拉大科研人员之间的收入差距。

因此,在落实《意见》过程中,如何保证机会均等,特别是如何有所倾斜地照顾真正需要政策扶持的对象才是我们需要考虑的问题。(路中林)

约六成网友支持科研人员和高校教师适度兼职兼薪

据中国之声《新闻晚高峰》报道,近日,中办、国办发文指出,允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪,包括允许科研人员从事兼职工作获得合法收入、允许高校教师从事多点教学获得合法收入。文件一经发布引发社会关注,有人认为,对科研人员和高校教师从事“副业”经营活动开口子,让其有了“合法化”的从业底气,有利于激发科研人员创新创业积极性;但也有人对“适度”标准表示担忧,容易出现不专心搞好校内教学,却去兼职挣钱的情况。

约六成网友对“兼职兼薪”表示了支持,认为这一政策能够激励教师更加高效地工作

微博网友@不靠谱女侠:只有更灵活的机制才有更奋进的老师!才有更有活力的课堂!!

微博网友@我会找到幸福:我认为这样可以使少数人掌握的先进知识技术,在更大的范围内得到应用,只是担心因此造成岗位减少,不利于就业增长啊。

微博网友@张璞:我觉得不必太担心,如果教学质量下降,学生在选课的时候自然会用脚投票的。

也有大约四成网友表示担忧,认为在高校教师本职工作与兼职工作之间如何平衡精力,将成为政策实行过程中的难点。

微博网友@晴天:既然放开了,高校就要把握好度、抓好监管,千万别让好政策在执行过程中走样了。

微博网友@忆水流滢:适度的度在什么位置?这样的政策实施之前,还是要先把关键细节设计好!

微博网友@沉默_De幸福:首先要保证在校期间的本职工作尽心尽力,否则收入提高了教学质量却下降了,最后吃亏的是学生啊!

曾经看过一些有关“当代中国为何难出大师”的讨论,观点之一就是社会整体“急功近利”,知识分子也较为缺少“沉潜”的定力。但在科研人员整体收入与智力付出、社会贡献不相匹配的情况下,要求其沉潜有些强人所难。知识分子也是血肉之躯,也需要衣食住行养家糊口。对大多数人来讲,依靠学识过上较体面的生活应当是“沉潜”下来的一个条件。因此,允许高校教师和科研人员适度兼职是比较符合人性的做法。与之伴随的对智力资源更合理的配置和利用,也将产生更多正外部效应。